Trente mentions au casier, un collier arraché à une dame de 82 ans : quatre ans ferme pour Khaled el Minari

Le casier judiciaire tient sur plusieurs pages, la victime est une dame de 82 ans, et la peine s'arrête à quatre ans ferme. Khaled el Minari, multirécidiviste affichant déjà 30 mentions à son casier, a été condamné pour un enchaînement de faits qui aurait fait plonger bien d'autres prévenus pour longtemps : violences sur sa compagne, consommation de crack, et surtout l'arrachage du collier d'une octogénaire, agression classique de la délinquance de rue mais d'une violence particulière quand la victime a plus de 80 ans.

Un parcours qui dit tout

Trente mentions. Ce n'est pas un chiffre abstrait : c'est trente décisions de justice, trente occasions où l'appareil pénal a eu cet homme entre les mains et l'a relâché dans la nature. Le dernier épisode connu résume la mécanique. Il frappe sa femme, consomme du crack, et s'en prend à une dame de 82 ans en lui arrachant son collier. Trois registres de délinquance réunis en une seule séquence : violences intrafamiliales, stupéfiants, vol avec violence sur personne vulnérable. Le code pénal prévoit pourtant des peines nettement plus lourdes pour ce type de faits, d'autant que la vulnérabilité de la victime, du fait de son grand âge, constitue une circonstance aggravante.

Résultat : quatre ans ferme. Pas dix, pas sept. Quatre ans, dont on sait ce que les aménagements de peine et les remises peuvent faire sortir en réalité.

La vulnérabilité, circonstance aggravante en théorie

Sur le papier, le législateur a tout prévu. Le vol avec violence commis sur une personne dont la vulnérabilité est apparente ou connue de son auteur est puni plus sévèrement. Les violences habituelles sur conjoint aussi. Et la récidive, évidemment, devrait jouer à plein. Avec 30 mentions au casier, on est au-delà de la récidive simple : on est dans la carrière criminelle installée.

Pourtant, la sentence rendue donne le sentiment que ce passif pèse étonnamment peu dans la balance. Quatre ans ferme, c'est la peine d'un primo-délinquant bien défendu, pas celle d'un homme dont le casier ressemble à un bottin de la petite délinquance. La victime de 82 ans, elle, gardera de cette agression autre chose qu'un chiffre : la peur de sortir, la nuit mal dormie, le collier peut-être affectif qu'elle ne reverra jamais.

Ce que la peine raconte du système

Il faut le dire posément : à un moment, la question n'est plus celle du prévenu mais celle de la décision. Quand un tribunal prononce quatre ans ferme pour un tel faisceau de faits et un tel casier, il envoie un signal. Aux délinquants, d'abord : la répétition ne coûte pas si cher. Aux victimes, ensuite : votre agression vaut moins que le parcours de resocialisation supposé de votre agresseur.

Le débat sur l'application des peines et sur les quanta planchers pour les multirécidivistes n'est pas un caprice de commentateurs. Il naît de dossiers comme celui-ci, où trente condamnations n'ont pas empêché une trente et unième victime, âgée de 82 ans. La justice individuelle la peine, dit-on. Soit. Mais quand l'individualisation aboutit à effacer trente mentions du raisonnement, c'est le principe même de la peine dissuasive qui s'évapore. Et c'est la dame de 82 ans qui en paie le prix, pas le système.